今日重读香港大学教授周锡?（韦复）的论文：
《易经》的语言形式与著作年代——兼论西周礼乐文化对中国韵文艺术发展的影响
其中提到易经成书年代较晚的证据时，提到了爻辞中“如”、“若”、“然”这些虚词的使用。
文中说：
“如”、“若”、“然”等为一声之转（同属日母。指上古音，下同），可相通；它们作为词尾，是由实词虚化而来，故出现较迟。
“如”、“若”、“然”作形容词或副词词尾使用不见于甲骨文、西周金文和《尚书·周书》，也不见于《诗经》三《颂》，仅一例见于《大雅》（《生民》：“居然生子。”另《常武》“阚如虓虎”有歧解，《常武》为宣王时诗），其余多例则见于时代较晚之《小雅》、《国风》（西周末至春秋）。
而《易经》共有21例（其中“如”15例，“若”5例，“然”1例），如“乘马班如”（《屯·六二》），“出涕沱若”（《离·六五》），“履错然”（《离·初九》）等等。
一个完全不属于西周时期，纯粹是春秋时期以后才出现的语言现象，怎么可能频繁大量地出现在所谓文王所作的作品里？
这显然是不可能的。
为了调和这样的矛盾，周教授认为，《周易》应该还是西周初年写的，但是后来版本太老太难读了，后来又经过了改写，而且改写的时间是在西周末年。
嗯，我们认为周教授还是太保守了。
为什么就不能承认，西周初年根本就没有所谓的周易呢？
而且，《周易》被“改写”的年代为什么是在西周末年，而不能更晚呢？
事实上，周教授已经非常接近真相，但仍然被文王写《周易》和孔子读过《周易》这两个深入人心的故事蒙蔽，得到了错误的结论。
因为相信文王写周易，所以认为西周早期有一本古老的易经。
文王：我没写过易经因为相信孔子读周易，相信《左传》里面那些春秋时人用易经卜筮的故事，所以认为《周易》不可能晚于春秋。
呜呼！《周易》的成书年代其实根本不难判断，难的是把先入为主的那些错误印象改过来！
我们再说一遍：
《周易》，也就是《易经》，是战国时期写成的！
文王没写过易经！
孔子也没读过易经！
孔子：我没读过易经